Respuesta a mi abogado, con copia al juzgado y al ararteko

Como bien sabe Vd, el Juez, el pasado 17 de Junio comentó la posibiidad de mandar una patrulla policial a buscar a mi tía en una próxima ocasión, lo que implica que ella proporcionó justificación para la primera ausencia. Caso contario, no dudo que el Juez se habría negado a excusar una segunda ausencia no justificada. Ni Vd ni el ministerio fiscal protegen convenientemente, por tanto, a las presuntas víctimas. En su caso,Vd tiene la obligacion de proteger mis intereses. Uno de mis intereses, no el único, es mi tía , que en este caso ostenta el papel de presunta victima. Por tanto, antes de que se acuse de una suspension judicial a mi tia, debe Vd comprobar que el resto de citados se hallaran en disposición formal de acudir a juicio, demostrando ser y estar. Y al ministerio fiscal no le debería dar igual, tampoco, comprobar si el forense se halla en su oficina o no antes de que el Juez dictamine que la culpa de una suspension es únicamente de mi tía. Se supone que el Ministerio Fiscal debe proteger los intereses de las presuntas vícimas El Juez pregunta al abogado y al Ministrio Fiscal si les parece bien su decisión de suspender un juicio no hallándose mi tía en el Juzgado. Y ni Vd ni el Ministrio Fiscal han pretendido comprobar - en ninguna de las dos ocasiones- que el forense se hallara en el Juzgado, cuando es parte esencial en la presentación de la prueba. Que el forense fichara por la mañana no me indica a mi, en absoluto, que se encontrara en su oficina a la hora del juicio. Lo dice quien ha trabajado en instituciones oficiales y sabe lo que puede ocurrir. Dice Vd que los forenses están trabajando en la oficina y que vienen de inmediato cuando son requeridos por el Juez pero, REPITO, yo no tengo ninguna constancia de que la forense estuviera en su oficina a la hora de suspender los dos juicios. Y cuando digo que no tengo ninguna constancia de ello quiere decir que aseguro que Vd tampoco la tiene y que el Ministerio Fiscal TAMPOCO. Y menos aún cundo ambos juicios han llevado sendos retrasos, uno de más de media hora y otro de una hora.

Es más , lo que cuenta me parece una paradoja. Si el forense se encontraba trabajando en su oficina y los juicios iban retrasados -ambos- casi de fijo que trabajando, lo que se dice trabajando, no se hallaba el forense; pues estar a la espera de ser llamado a juicio supone abandonar la rutina laboral. Y digo más, si se hallaba trabajando a la espera de ser llamado a juicio demuestran todos, absolutamente todos, muy poco respeto por el ciudadano, pues supone que al ser llamados por el Juez abandonan la consulta para acudir a un juicio, dejando su trabajo de dos palmos. Un abogado eficiente que crea en su cliente bien pudiera interrogar al forense durante un par de horas...o más ¿Qué haría el forense en ese caso? ¿abandonar su oficina dos horas?. Quiero que ,en mi nombre, solicite las dos grabaciones de ambas suspensiones y que emita una protesta al Juez sobre lo referido . Envío copia de este escrito al Juzgado.

Por ser más precisa: Vd dice en su escrito que no es necesario que los forenses se hallen presentes al momento de suspender los juicios (en la grabación). Claro, eso ya lo sé, aunque repreente el título de enferma mental, pero eso no implica que Vd y el Ministrio Fiscal no deban comprobar que el forense se hallara en disposicion fisica efectiva de acudir a declarar. Sin realizr esas comprobaciones y sin que todos los citados y personados verifiquen la verdad , no se puede tolerar que una suspensión de un juicio recaiga sobre una sola persona. Creame que a mi no me vale, en absoluto, que me diga algo como que se da por supuesto que el forense se hallaba allí sin haberlo contrastado al momento, y sin que los citados y personados pudiéramos darlo por verdad.

Respecto al procurador, dice Vd que estando yo en el Juzgado es innecesario que vaya él. Pero yo le he advetido a Vd en ambas ocasiones -por escrito- que desconocía si iría al palacio de justicia. Las dos ocasiones.¿ O NO ES VERDAD? Sí en las dos ocasiones le he advertido que desconocía si yo iría al Juzgado el día del juicio, dificilmente podría representarme un procurador caso de no asistir yo, menos aún cuando no se ha identificado al presunto acusado mediante DNI. Si no se identifica al presunto acusado mediante DNI, ¿cómo sabe el procurador si he ido o no he ido al juzgado? Dirá Vd que porque me conoce Vd, pero le repito que ni Vd ni ninguna persona ,en ningún momento, me han preguntado si tengo una hermana gemela. El DNI está para algo, de adorno no se lleva. Respecto a la petición del DNI, dice Vd que no era necesario pedirlo porque los dos juicios han sido suspendidos, y que el Juez solicitará el DNI al acusado cuando vaya a interrogarlo. Pregunto: ¿El juez no interrogó al presunto acusado el día 8 de Enero? ¿No le preguntó al presunto acusado qué sabía de la testigo de cargo y se mostró interesado en la respuesta

Es que lo flipo Normal 28/06/2016 13:11:35 Erantzuna eman zaio

Sigo.....

El DNI está para algo, de adorno no se lleva. Respecto a la petición del DNI, dice Vd que no era necesario pedirlo porque los dos juicios han sido suspendidos, y que el Juez solicitará el DNI al acusado cuando vaya a interrogarlo. Pregunto: ¿El juez no interrogó al presunto acusado el día 8 de Enero? ¿No le preguntó al presunto acusado qué sabía de la testigo de cargo y se mostró interesado en la respuesta? Pues da la casualidad que interrogó al presunto acusado sin que se le hubiese pedido el DNI. Proteste al Juez formalmente por este asunto y en la forma que expongo. Dice Vd también que las citaciones se planifican sin contar con la agenda del abogado. ¿Ha protestado Vd al Ministerio de Justicia? Es indignante para los ciudadanos .No me lio mas, que hoy celebramos la jornada de la exaltación a la cerveza 100% malta y de origen Español . No es tan festiva y rubia jornada digna de desaprovecharla en asuntos serios. Queda Vd invitado -virtualmente- a una buena caña. Si prefiere en lugar de cañas... cañones , tendré gustosamente la deferencia de brindarle una descarga virtual absolutamente blindada. La contraseña de descarga se la envío por idéntico canal telepático que el que Vd ha usado dos veces para saber que el forense se hallaba en el Juzgado.

A la paz de Dios!

Es que lo flipo Normal 28/06/2016 13:21:13 Erantzuna eman zaio

Le informamos que este Buzón ciudadano es un instrumento de participación, habilitado para plantear sugerencias y quejas relacionadas con el Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz.

Udala 2016/06/28 13:58:48

Pues no olvide Vd, ordenacero, de comunicar a mi tía que en el jugado la están haciendo responsable INDEBIDAMENTE de unos juicios suspendidos .

Es que lo flipo Normal 28/06/2016 14:18:25 Erantzuna eman zaio


Datu Pertsonalak Babesteari buruzko abenduaren 13ko 15/1999 Lege Organikoaren 5. artikuluari jarraituz, jakinarazten dizugu ematen ari zaren datuak "HERRITARREN PARTE-HARTZEA" izeneko fitxategi automatizatuari erantsiko zaizkiola, zeinaren titularra Gasteizko Udala baita; "Parte hartzailearen identifikazioa beharrezkoa den herritarren parte hartzearen kudeaketa" da fitxategiaren helburua.

Zeure datuak ikusi, zuzendu, ezez­tatu nahiz horien kontra agertzeko eskubideez baliatu ahal zara, Herritarrei laguntzeko bulego batera idazki bat bidaliz.