A mis vecinos de la calle Madrid

Les planto aquí la copia del fax que he enviado a mi abogado, al juzgado y al Ararteko, por si me detuviran queriendo ayudar a mi tía. Habiendo recibido una nueva cédula para recoger una notificación (la cuarta), para asistir al Juicio derivado del día de autos con fecha 31/01/2015, solicito a mi abogado me confirme que el día en el que he sido citada no coincide con algún otro juicio de su agenda, pues la segunda suspensión de este Juicio fue motivada por dicha coincidencia. Mi persistencia está objetivada a que los agentes de la ertzantza que se personan como testigos y yo misma, no tengamos que perder absurdo e innecesario tiempo y podamos fijar con exactitud nuestros deberes, derechos, obligaciones y tiempo de ocio. Igualmente, parece logico que todos los convocados a Juicio conozcamos de antemano que en principio no va a sucederse ninguna suspensión injustificada o que las que vayan a producirse sean justificadas a continuacion de emitirse este FAX. No le digo en este Fax qué día he sido citada porque deseo comprobar que las citaciones se realizan contando previamente con el calendario de los abogados.Sería lo lógico, si se deseara una eficiente y rápida administración de la justicia., máxime cuando el requeimiento de asistir a juicio obligatoriamente con abogado forma parte de la Norma.

Dado que dos de las tres suspensiones han venido originadas por ausencia de la presunta víctima, insisto en rogar al Juez que haga todo lo posible por garantizarnos al resto de citados que el Juicio pueda celebrarse de forma definitiva en próxima convocatoria.

Los ertzainas no cobran ya por asistir a Juicio, y desde luego a mi me cuesta una pasta que no gano. Personalmente, no estoy interesada en postergar indefinidamente la resolución, máxime cuando los ertzainas, tras tanta suspensión, pueden no recordar con eficiencia los hechos ocurridos y no ocurridos el 31/01/2015 y mi interés no se fundamenta en que repitan lo escrito en un atestado, sino en que narren la verdad, en especial sobre lo no redactado. Pero ¿cómo esperar que recuerden detalles de un caso concreto cuando a fecha de hoy han vivido cientos de casos? Cuanto más se alargue la resolución, peor para todos, en especial para mí. Igualmente, aprovecho para recordar al Tribunal y a mi propio abogado, que el pasado 8 de Enero, primera fecha prevista para la celebración de este interminable juicio, la funcionaria judicial no me pidió el DNI ni la citación judicial, ni antes, ni durante ni después de la grabación de la primera suspension judicial de esta causa. No sé si ustedes entienden la importancia de pedir el DNI, y más en una familia como la mía, en la genealógicaente hay y ha habido gemelos tan exactamente iguales que ni la propia familia los sabe distinguir. Me cuesta pensar, Sr abogado, que Vd no se percatara de este hecho cuando el pasado 17 de Junio, fecha de la tercera suspensión, le viera yo mostrarse tan atento, recodándome que no olvidara recoger el DNI. Igualmente, comunicar que no he visto personarse a la périto en las dos sesiones -de tres- en las que ertzainas y acusado nos hemos presentado puntualmente. Y que en ningún momento nos han dicho, ni a los ertzainas ni a mi, que la perito deba presentarse en modo protegido. Respecto al Fiscal, no comprendo que en una sesión sea un hombre y en otra una mujer. Se entiende que el Ministerio Fiscal debe estar representado por una persona que haya leído el sumario correctamente, que lo entienda, que no aprecie incoherencias en la acusación y que siga el caso con minuciosidad y eficiencia. Yo espero del Ministerio fiscal que demuestre el delito por el que el Tribunal me acusa y no me parece correcto que esta representación varíe a cada paso.

Igualmente, deseo hacer constar que las suspensiones del juicio se han grabado sin que la perito se haya personado ni nos hayan informado sobre su ausencia. Y que nos extraña que, en ausencia injustificada de la perito, se esté culpando de la suspensión de dos juicios a una anc-iana -mi tía- que sí presenta justifificación. Deseamos una explicación al respecto a la mayor brevedad posible. Yo, personalmente, deseo saber por qué se echa la culpa de las supensiones a mi tía cuando se está justificando subliminalmente la de la perito. También deseo saber por qué se me obliga a contratar procurador y, sin embargo, ni lo conozco ni se ha presentado a juicio. Espero su llamada, Sr abogado, confirmándome, que por su parte, no está prevista ninguna nueva suspensión. Y aprovecho para reinsistir en que en su papel de personal con obligaciones judiciales -igual que lo es el de los jueces, procuradores, fiscales y oficiales varios- debe poner máxima observación y prudencia en asuntos tan importantes como la correcta identificación del acusado, del périto y de la fiscalía. Igualmente, creo que debe poner máximo interés en que los ertzainas y yo no tengamos que perder el tiempo indefinidamente. Y espero me proporcione una explicación oficial al hecho de que se estén graband

Es que lo flipo Normal 23/06/2016 12:16:12 Erantzuna eman zaio

Y espero me proporcione una explicación oficial al hecho de que se estén grabando las suspensiones de los juicios sin que se justifique la ausencia del perito .

Recuerde Vd que yo soy una enferma mental y que lo lógico es facilitarme las cosas, no complicármelas. Y mucho menos, mientras yo viva, se debe perjudicar a las presuntas víctimas. Mi tía debe ser informada que se están grabando sesiones de juicio cualpándola de las suspensiones, mientras nada se dice de la perito jamás aparecida pero citada. He solicitado al Ararteko que se ponga en comunicación con mi tía y le informe de lo que está sucediendo en sus ausencia justificadas. Igualmente recomiendo al Ararteko que reomiende a mi tía que pida copia de las dos grabaciones de los juicios suspendidos. No infrinjo la Ley, pues es mi obligación custodiar que la grabación de las sesiones de juicio se efectuen con precisión. Y si esa es mi obligación por ser mera ciudadana con terrible enfermedad mental y digna de retención en manicomio (contra mi voluntad y sin derechos), mayor es la de ustedes, por ser personal judicial que, presuntamente, deben porteger tanto a enfermas mentales como yo como a presuntas víctimas como mi tía.

Es que lo flipo Normal 23/06/2016 12:19:15 Erantzuna eman zaio

Vecinos....¡AYUDEN A MI TÍA!

www.xelebre.com

Es que lo flipo Normal 23/06/2016 12:25:47 Erantzuna eman zaio

He recibido mensaje del ARARTEKO confirmando que ha leído mis 7 MENSAJES. Creo que al ARARTEKO le ha gustado recalcar lo de los SIETE mensajes. Nunca serán pocos siete o 7 millones de mensajes si veo que están abusando de enfermas mentales como yo o de ancianas como mi tía.

Nadie me humillará haciéndome pasar por pesada. Ya tengo bastante con ser enferma mental dos veces retenida contr mi voluntad (y sin derechos) en un manicomio.

Repito con toda la humanidad que represento que ruego a mis vecinos del cale Madrid informen a mi tia que se está haciédnole culpable de la suspensión de varios juicios cuando, paralelamente, se está justificando INDEBIDAMENTE la de una perito.

Confío en ustedes, ciudadanos. Porque en casa de mi tia la que ponia quejas era yo y en mi ausencia no se&180;yo....

No se preocupen, vecinos, porque soy sea la acusada y ella la presunta victima. Ayúdenla y olviden cómo y porqué

Es que lo flipo Normal 23/06/2016 13:00:08 Erantzuna eman zaio

Le informamos que este Buzón ciudadano es un instrumento de participación, habilitado para plantear sugerencias y quejas relacionadas con el Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz.

Udala 2016/06/23 13:05:33

Y yo recuerdo al Ayuntamiento que mi estatus es el de enferma mental y el de mi tia de anciana

Eg que lo flipu Normal 23/06/2016 13:26:53 Erantzuna eman zaio

O k pasa machotes y fémenas abusadoras....que usaís mis condición y de la mi tía....a conveniencia???

Eg que lo flipu Normal 23/06/2016 13:44:51 Erantzuna eman zaio

A mi abogado, con copia al juzgado y al ararteko, en referencia al ultimo escrito de mi letrado: Como bien sabe, el Juez, el pasado 17 de Junio comentó la posibiLidad de mandar una patrulla a buscar a mi tía en una próxima ocasión, lo que implica que ella proporcionó justificación para la primera ausencia. Caso contRario, el Juez se habría negado a excusar una segunda ausencia no justificada. Ni Vd ni el ministerio fiscal protegen , por tanto, a las presuntas víctimas. Vd tiene obligacion de proteger mis intereses. Uno es mi tía , que ostenta el papel de presunta victima. Por tanto, antes de que se la acuse de una suspension judicial , debe Vd comprobar que el resto de citados se hallan en disposición formal de acudir a juicio. Y al fiscal no le debería dar igual, tampoco, comprobar si el forense se halla en su oficina antes de que el Juez dictamine que la culpa de una suspension es únicamente de mi tía. Se supone que el Fiscal debe proteger a las presuntas víctimas El Juez pregunta al abogado y al Fiscal si les parece bien su decisión de suspender un juicio no hallándose mi tía en el Juzgado. Y ni Vd ni el Fiscal han pretendido comprobar - en ninguna de las ocasiones- que el forense se hallara en el Juzgado. Que el forense fichara por la mañana no me indica a mi, en absoluto, que se encontrara en su oficina a la hora del juicio. Lo dice quien ha trabajado en instituciones oficiales y sabe... lo que sabe. Dice Vd que los forenses trabajn en la oficina y vienen de inmediato cuando son requeridos por el Juez pero, REPITO, yo no tengo ninguna constancia de que la forense estuviera en su oficina a la hora de suspender los dos juicios. Y cuando digo que no tengo ninguna constancia quiere decir que aseguro que Vd tampoco la tiene y que el Fiscal TAMPOCO. Y menos aún cuando ambos juicios han llevado sendos retrasos, uno de más de media hora y otro de una hora. lo que cuenta parece una paradoja. Si el forense se encontraba trabajando en su oficina y los juicios iban retrasados -ambos- casi de fijo que trabajando, lo que se dice trabajando, no se hallaba el forense; pues estar a la espera de ser llamado a juicio supone abandonar la rutina laboral. Y digo más, si se hallaba trabajando a la espera de ser llamado a juicio demuestran todos, absolutamente todos, muy poco respeto por el ciudadano, pues supone que al ser llamados por el Juez abandonan la consulta para acudir a un juicio, dejando su trabajo de dos palmos. Un abogado eficiente que crea en su cliente bien pudiera interrogar al forense durante un par de horas...o más ¿Qué haría el forense en ese caso? ¿abandonar su oficina dos horas?. Quiero que ,en mi nombre, solicite las dos grabaciones de ambas suspensiones y que emita una protesta al Juez sobre lo referido . Envío copia de este escrito al Juzgado. Por ser más precisa: Vd dice en su escrito que no es necesario que los forenses se hallen presentes al momento de suspender los juicios (en la grabación). Claro, eso ya lo sé, aunque repreente el título de enferma mental, pero eso no implica que Vd y el Ministrio Fiscal no deban comprobar que el forense se hallara en disposicion fisica efectiva de acudir a declarar. Sin realizr esas comprobaciones y sin que todos los citados y personados verifiquen la verdad , no se puede tolerar que una suspensión de un juicio recaiga sobre una sola persona. Creame que a mi no me vale, en absoluto, que me diga algo como que se da por supuesto que el forense se hallaba allí sin haberlo contrastado al momento, y sin que los citados y personados pudiéramos darlo por verdad.Respecto al procurador, dice Vd que estando yo en el Juzgado es innecesario que vaya él. Pero yo le he advetido a Vd en ambas ocasiones -por escrito- que desconocía si iría al palacio de justicia. Las dos ocasiones.¿ O NO ES VERDAD? Sí en las dos ocasiones le he advetido que desconocía si yo iría al Juzgado el día del juicio, dificilmente podría representarme un procurador caso de no asitir yo, menos aún cuando no se ha identificado al presunto acusado mediante DNI. Si no se identifica al presunto acusado mediante DNI, ¿cómo sabe el procurador si he ido o no he ido al juzgdo? Dirá Vd que porque me conoce Vd, pero le repito que ni Vd ni ninguna persona ,en ningún momento, me han preguntado si tengo una hermana gemela. El DNI está para algo, de adorno no se lleva. Respecto a la petición del DNI, dice Vd que no era necesario pedirlo porque los dos juicios han sido suspendidos, y que el Juez solicitará el DNI al acusado cuando vaya a interrogarlo. Pregunto: ¿El juez no interrogó al presunto acusado el día 8 de Enero? ¿No le preguntó al presunto acusado qué sabía de la testigo de cargo y se mostró interesado en la respuesta? Pues da la casualidad que interrogó al presunto acusado sin que se le hubiese pedido el DNI. Proteste al Juez formalmente por este as

ES QUE LO FLIPO Normal 28/06/2016 13:28:08 Erantzuna eman zaio


Datu Pertsonalak Babesteari buruzko abenduaren 13ko 15/1999 Lege Organikoaren 5. artikuluari jarraituz, jakinarazten dizugu ematen ari zaren datuak "HERRITARREN PARTE-HARTZEA" izeneko fitxategi automatizatuari erantsiko zaizkiola, zeinaren titularra Gasteizko Udala baita; "Parte hartzailearen identifikazioa beharrezkoa den herritarren parte hartzearen kudeaketa" da fitxategiaren helburua.

Zeure datuak ikusi, zuzendu, ezez­tatu nahiz horien kontra agertzeko eskubideez baliatu ahal zara, Herritarrei laguntzeko bulego batera idazki bat bidaliz.